秦始皇是死与疾病还是为人所害？

在中华历史上，秦始皇的死同他的身世、功过是非一样，倍受后人争议。

且不论民间如何认为，单史学界，对一代雄主秦始皇的死也有两种截然不同的观点。

一说始皇帝死于疾病，

一说始皇帝为他人所害。

死于疾病有什么依据？

首先在24史第一部《史记》里面至少有三处记载关于始皇帝的死。

《秦始皇本纪》《李斯列传》《蒙恬列传》中主要说的是始皇帝死因已明，无可置疑。

那么，为什么是病死呢？

说始皇帝比较迷信，因为“始皇帝死而地分”陨石和出现出言“今年祖龙死”的“仙人。始皇帝感动很是不安。他觉得如果要改变这个状态，得寻找长生不老之药。

于是在一帮相卜的建议下，寻求不老之药的事再继续。始皇帝准备第五次巡游也没有落下，但终归是一路劳顿，在平原津就一病不起。自觉时日无多的始皇帝，写书于扶苏：“与丧命咸阳而葬”。信没有发出，始皇帝就死在了沙丘行宫。

我们不难发现，如果单凭这点是不能够说明，始皇帝就是病死的。

但一些历史学家要找出了其他证据。他们认为，始皇帝自幼有疾，体质较弱。又特别的勤政，每天批阅一百二十斤的文书，劳累的很。更有《史记·秦始皇本纪》记载始皇帝，“秦王为人蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声，少恩而虎狼心……”。

根据这个记载，推测出始皇帝幼时患有软骨症，时常患着支气管炎。等他长大之后，胸部和鸷鸟一样，声音似豺狼。再加上政务繁重，引发了脑膜炎和癫痫等病症。

而根据相关记载，当时始皇帝渡黄河，癫痫病发作，后脑壳撞在青铜冰鉴，整个人都处于昏迷状态。等到了沙丘后，始皇帝实际上已经死去多时。

当然，还有另外一种说法，说始皇帝为他人所害。

为他人所害又有什么道理？

同样是根据秦始皇死亡情况的记载的史书，经过推敲，他们得出这样的质疑：

始皇帝第五次出游，主要的随从人员有赵高、李斯、胡亥、上卿蒙毅等人。

要知道，蒙毅是蒙恬的亲弟弟，扶苏亲信。始皇帝中途病重，蒙毅被遣返回边关。

这种突然的人事变动很不正常，有可能是赵高等人的计谋。

那么，赵高等人为什么要这么做？

笔者认为有至少这么两条理由：

1——蒙恬领兵30万随公子扶苏驻防上郡，从始皇的身边遣走蒙毅，实为去扶苏耳目；

2——赵高曾被蒙毅治罪而判死刑，因始皇赦免复官爵，赵高对蒙毅恨之入骨。

那么，赵高遣走蒙毅，秘不发丧，扶胡亥即位，也就是成立的。

当然，自古以来，始皇帝死于宫廷政变（为他人杀害）似乎已是大势主流。不过从笔者看来，似乎应该有一个更新的观点来说明。

始皇帝，最终死于宫廷政变固然不假，也是不争的事实。但始皇帝多病，勤政之下积劳而成的癫痫病，也是他一病不起的诱因。所以，如果说始皇帝死于宫廷政变，倒不如说他死于自己？若非身受疾病困扰，又岂有赵高、李斯之流作祟？