卖“名牌”纸扎祭品会被告，卖“宋仲基”冥币会怎样？

/纸扎铺各种纸扎制品/

香港不少纸扎铺（专卖香烛冥镪的店铺）与时俱进，为把追求品牌的潮流带给先人，推出仿名牌纸扎祭品，如印有不同品牌标志的包包、鞋和衣服等，一般售价约50港元以下，由于价钱便宜，大家扫墓时会狂“入货”，反正一年才一、两次，就豪气一些，究竟先人是否“收到”，天晓得，但求尽了责，心安理得。

前些日子，某品牌向几家出售仿名牌商标纸扎祭品的纸扎铺发出律师信，指相关货品已侵犯其商标，要求停售。

律师信指，相关店铺出售的部分衣履、手袋及行李等纸扎祭品，其商标与品牌商标类似，指已侵犯其商标，认为可能令公众混淆以为相关货品来自该品牌，要求该店停售及提供货品源数据。

有收到律师信的东主对被指侵权大惑不解，认为店家只是零售商，又不是生产厂商，又不是批发商，何以被告？东主解释批发商批什么货，他们便卖，不知道会侵权，作为小市民默默耕耘，想不到会有问题，大呼冤枉。东主又透露祭品行业逐渐式微，利润微薄，称自己从未买过名牌，入货时根本不清楚“原来是名牌”。

/民间祭祀，焚烧各种祭品/

不少纸扎铺店主对有行家收到律师信表示无奈，“拿去烧，又不是拿去卖，给阴间用，又不是阳间用，烧了便没有了，如何侵权呢？”

以一个国际大品牌的庞大财力去告一个小商户，道理又在品牌一方，随时被告至倾家荡产，可想而知，店主的恐惧和压力有多大。但法律就是法律。

香港一位大律师表示，根据商标注册条例，若在无商标持有人授权下，使用商标或类似式样作任何产品，就算业务性质不同，都有可能构成侵犯商标，“以今次个案为例，会令公众以为该品牌的另一个产品是做纸扎品。实际上品牌并无做纸扎，这是误导公众。”

事件引起议论纷纷，一般认为用常理推断都知道仿品牌制品非“原厂”货色，否则怎可能卖几十块钱，起码卖一千几百元才配得上品牌的形象。

纸扎铺因售卖仿制名牌纸扎祭品被控侵权早有前科，2011年美国曼哈顿唐人街有纸扎铺，因发售品牌纸扎手袋及仿品牌纸扎鞋被控侵权，最终法庭以纸扎祭品属华人文化传统为由，判纸扎铺无罪。

/纸扎铺也要与时俱进，把追求品牌的潮流带给先人/

在香港，事件无需闹上法庭，已和气解决，因事隔不足一个月，该品牌代理商发声明指，非常尊重本地的祭祀传统，留意到事件发展至今，引发不少误会，表示如事情冒犯了任何人士，深表歉意。

声明又指，去信事宜是他们在全球进行产权保护工作的一部分，正如在信件中提及，相信祭祀用品店的店主并无侵犯其商标之意，故亦没有提出任何法律行动或赔偿要求。

事件就此告一段落，收到律师信的店东可松一口气。

事实上，每逢清明节前夕，是纸扎店的旺季，纸扎店顺应潮流，会推出多款新产品，如即磨咖啡、手机、计算机、iPad 、钻表、珠宝，各式品牌衣饰鞋履等，让先人过过先进品味生活。

/年度最潮祭品：印有宋仲基头像的冥纸/

今年最潮的祭品应是印有宋仲基头像的冥纸，对偶像很不尊重，而且想象力丰富，认为先人也追韩剧，其实是为吸引追剧狂迷购买。但今年纸扎祭品没有加价，孝子贤孙们省了一笔。

事件反映法律不外乎人情，品牌放纸扎铺一马，给人感觉有人情味，反而提升品牌形象。

危机公关，一念天堂，一念地狱。