中国核武库只有美国和俄罗斯的1/20，但已经完全够用了

据媒体报道，瑞典斯德哥尔摩和平研究所(SIPRI)13日发布年度报告，公布全球最新核武发展情况。斯德哥尔摩和平研究所的报告以2016年1月为观察时间点，称全球共拥有15395枚核弹头，比2015年减少455枚，其中4120枚为部署状态。其中，俄罗斯以拥有7290枚核弹头排在首位，美国有7000枚位列第二，两国总和占全球核弹头总数的93%。接下来依次为法国(300枚)、中国(260枚)、英国(215枚)、巴基斯坦(110至130枚)、印度(100至120枚)、以色列(80枚)及朝鲜(10枚)。中国的核武库规模大约为美国和俄罗斯的1/20。

很多人表示不理解，认为中国的核武器规模太小，拿不上台面。然而，用拥有大规模核武库其实作用并不大，同时还会给国家与社会带来沉重负担。仅武器级的高纯度核原料，如铀-235，一公斤造价便可达千万美元，而制造大当量核弹所需的铀-235可能需要50公斤左右。仅仅核弹头一项造价就达上亿美元。此外，日常维护费用也非常高，美国为维持这一规模的核武库，每年耗资达到2000-3000亿美元，几乎达到了其他军费开支规模的1/3。可见，核武器耗资之巨，绝非一般国家所能承受。

其次，如此大规模的核武库带来的效用其实较为有限。核武器最大的价值是在发射架上，一旦真的使用，完全可能导致人类文明的毁灭。因此，威慑才是核武器的最大作用。什么样的威慑是有效的呢？有两个解决方案。一种是确保相互摧毁（MAD），这是一种超级大国之间的恐怖平衡，双方都保有将对方炸得一颗草都不剩的核力量，这构成了两个敌对超级大国之间维持和平的基础。

对于非美苏这样超级大国的一般强国而言，保有这样规模的核武库实在过于昂贵。幸而随着博弈论发展，人们发现，其实不需要将力量增长到这种恐怖的规模，只要让理性的对方确认己方能够让对方自己承受不可承受的损失即可。不可承受的损失不需要到一颗草都不留的程度，只要让对方得不偿失即可，换言之，这里存在一个均衡点。因为核攻击的边际收益是递减的，最大的收益来自头几枚核弹的打击（剩下的核弹其实会面临无目标可打的局面），所以，只要手中的核武器的打击效能达到或略微超过均衡点，那么形成的威慑便已经是有效的。这一种解决方案被称为“最低限度核威慑”。法国、英国、中国等等国家都采取这样的策略。因此，中国的核武库虽然只有美国和俄罗斯的1/20，但是只要保证核弹载具的突防能力，确保自身核打击力量能够达到均衡点，那么中国的核威慑依然是有效的。这可比维持一个庞大核武库要廉价得多。

因此，博弈论不仅贡献了“最低限度核威慑”策略，同时还构成了大国核军备控制的理论基础。博弈论不仅发展了经济学，也对人类和平带来了帮助。将博弈论引入军控领域的学者托马斯·谢林，因此获得了诺贝尔和平奖。时至今日，虽然美国和俄罗斯都维持着较大规模的核武库，但对比冷战时期规模已经缩小很多，世界核弹总数只有冷战顶峰时期1/7，这些都得益于军控领域学者的努力，在某种意义上，他们拯救了人类。

（图片来源于网络）