日本车不安全的说法到底哪来的?

　　民间从来都流传日本车各种不安全，请问这些说法是哪来的，还有日本车和其他车系比起来真的更不安全吗?

　　问：日本车不安全的说法到底哪来的?

　　观点1：很多人都拿日系车和大众比较，我就问问，你们怎么不拿福特比较，不拿标致比较，不拿国产车比较?!喜欢玩车的人，特别是玩越野车的人都会说日本车好，对，不可否认日系越野车的确能够称霸。但是，玩越野车的有几个会买国产日系?不是日本车不好，是日本人不厚道，在中国生产或对中国进口的车与在欧洲，美国甚至中东生产或出口的同款车完全是两个概念。举个例子，以普通车型比较，本田crv在美国对标的车型是JEEP自由光，在中国生产的crv甚至与国产自由光都不是一个级别的，不是说价格，是性能。有人提到这是中国的法律不健全造成的，那好为什么同价位同定位的标致3008就能够在安全性上做的与欧洲标准一致呢?别跟我说什么吸能，作为汽车消费者，最重要的是保护驾驶员和乘客的安全。而且日本人是把最安全性能最好的产品提供给国内，次一级的卖美国欧洲，最差的给中国。所以，归根结底不是车的问题，是人的问题。现在准备买家里的第二辆车，还是一个原则，决不买日系。顺便再扯一点政治，日系车的生产商全是日本军工企业，盈利多多少少都会成为日本研发武器的资本，所以，大家自己看着办吧!

　　观点2：首先，日系车从媒体和大家遇到的事故上主观判断损失惨重，尤其是在对比和一些非机动车，比如自行车，电单车，甚至是小树的碰撞上画面的确惨不忍睹，因此大家忽略了日系车的设计理念---吸能和行人保护。给大家的主观感受就是脆皮。那究竟是不是脆皮呢?

　　由于中国汽车法律不严格(与欧美相比)只要是法律不规定的地方用料能省就省，本来日系车设计理念就够节约材料了，加上中国相关法律的缺失，可想而知能省出多少来?后果是怎样的!当然利用法律空子节约成本不是日系的专利，其他车系也存在这些问题。就看哪家有良心了!

　　日系车一贯以经济实惠著称，省油恐怕它敢说第二没人敢叫板第一，这得益于日系的发动机技术和车身轻量化设计，但是在发动机省油的技术上各大厂商在同排量，同喷射技术下，几乎可以忽略。那么唯一能做文章的地方就是车身重量和结构了，结构不说了，各派系也差不多，包括吸能技术，这不是日系独有的专利。防撞梁，车身蒙皮，悬挂连杆，车顶加强筋等等地方都能做文章，大家如果留意路上跑的车，就会发现a级别车日系和其他系的一个明显区别，轮胎宽度!宽费油，窄摩擦力小自然省油，加上减去的车身重量自然省油。

　　再次最近日系被爆出欧洲碰撞实验日系舞弊，在左侧偏置碰撞中作假，专门增加了左侧的强度，不相信的可以自己百度，欧洲那么严格的检测它都能作弊，何况中国的碰撞实验。无法想象，加上以前日系标注钢材强度用抗拉强度标识，而非屈服强度，都是强度，但是发生碰撞后所产生的结果天壤之别!日本钢铁技术领先，但是在中国的合资日系大多数就地取材，也就是说用的国产的钢。种种明显不过的迹象表明在中国的合资日系不可信!纯进口另当别论!这不仅适用于日系车，其他也同样偷工减料。

　　最后，在没有任何权威公布安全数据的情况下，大多数人也只能通过主观判断来判断安全性，比如开关车门，按压引擎盖，观察连杆粗细，看防撞梁这些大多数人能观察感受到的方式进行判断。这的确暴露了我们的检测手段欠缺，法律缺失的现实!我们也不能盲目相信欧美和国内碰撞实验，送测的车很多都不是在国内生产的，结构区别也只有厂家才知道。

　　消费者的确处于一个非常尴尬的地位，不得不去主观判断安全性，完全可以理解!

　　观点3：首先不是水军，也不是什么互相诋毁!大概有这么几点可以说明!1，日系车为了减少油耗，会减轻车身重量，车快速行驶时存在安全隐患。2，标准不一样了日系车对华输出的车型配置和对美输出的是两种方式，例如对华车型中少两根防撞梁。3，配置较低，气囊配置和弹出系统都低于美国市场!4，车身铁皮较软，一个大二八自行车可能也会把车头分叉。这是我买丰田酷路泽的时候销售告诉我的，因为总体成本下降，所以日系会较同等竞争车型便宜很多!因为一次出差遇到冰雹，所以就卖掉了，现在开一辆奔驰gle，感觉很不一样!个人意见，不喜勿喷，各抒己见!

　　观点4：现实生活中来的，我是高速路政!从多起事故分析原因，发现一部分是驾驶错误造成，而日系部分车型由于偷工减料，无法避免车内司机和成员的死亡。

　　起因是对车不了解，盲目崇拜日系车，购买其低配车型，在缺失安全配置的情况下，模仿其他车型的驾驶习惯。比如：车速，转弯，躲避等等，造成惨剧发生!

　　观点5：因为人们觉得把壮实的钢筋安在车上代表安全呗。殊不知车耐撞和车里的人耐撞是两回事。之前有很多例子，比如同是鸡蛋，分别放在纸盒和铁盒里自由落体，哪个里面的鸡蛋会比较容易碎?又如即使鸡蛋没碎，纸盒破了，铁盒也破了，哪个盒会比较容易损伤到鸡蛋?讲了这么多只是想说，车硬不硬和车的安全性没有直接关系。