全民持枪，究竟是保护了好人权利，还是助长了坏人气焰?

　　近日美国一段视频走红，华人女店主手持一支手枪对抗三名持枪劫匪，击毙一人，吓跑两人。此事引发了美国热议。全民持枪到底是不是好事?

　　问：全民持枪，究竟是保护了好人权利，还是助长了坏人气焰?

　　观点1：对于社会上一些人要求合法国内放开持枪许可，这点就我们经历来看。国家绝不能放开。七十年代我懂事时是在国企，当时居民房全是平房一幢十户人家，我们这幢就两把枪，我爸转业成国企职工兼民兵营长和另一位基干民兵各持一把枪，但那时是为防派别及城乡武斗而持枪。八十年代四川峨眉牌上海工字牌汽枪风迷全国，结果是南方喜鹊像绝了迹一样，只有八哥麻雀繁殖力强后来禁枪才多起来，同时几乎每把汽枪都因故意或走火击伤过人，所有路灯无被故意击坏...现代社会更容易判断持枪对中国的结果，中美每年刑事致死都是二三万起，中国还仅仅是无枪的状态，如果普及枪枝，敢于用枪的仍然是犯罪份子占绝大多数。

　　观点2：老美长期持有枪支，使普通民众养成了一种依靠枪支进行威慑的自控能力，而不是依靠枪支来进行暴力伤害。记得以前看过一个纪录片，内容是一个歹徒趁夜闯入一位女性的住宅，准备实施犯罪，当时屋内只有这位女性和她一个一两岁的孩子。这位女性当时的举动让我很震惊，她手持枪支打电话给警局，询问自己是否可以对歹徒进行开枪射击，在警局明确答复她可以的时候，她也只是利用枪支进行了威慑。试想如果这件事发生在不禁枪的中国会是怎样的结局。首先说我们会不会在拥有武力绝对优势的时候，能够控制自己，再有就是犯罪成本问题，说直白点，就是我们对一些犯罪行为界定不清，犯罪成本过低等一些方面。如果这些方面可以改观的话，那我想中国还是可以持枪的。

　　观点3：我再说一个另类的想法，假如中国和某国发生了战争，敌国的空降兵直接降落到我们后方，邻居家里，如果有枪，还可以抵挡一阵，如果没枪呢?那只能拿着菜刀跟他拼了。或者逃跑也说不定。说句大实话吧，我一次真枪都没有用过，你临时给我一把枪，我可能会伤到自己或者战友，那时候就可笑了，我想像我这种情况的人不少吧!

　　观点4：中国目前的国情和欧美等西方国家不一样，国民素质和教育参差不齐，全面开放民间持枪时代几乎是不可能的，看看这些合法持枪的国家：美国、英国、法国、德国、加拿大、意大利、荷兰、以色列、摩纳哥、阿根廷、瑞士、冰岛、丹麦、芬兰、挪威、墨西哥、巴西、哥伦比亚、巴拿马、智利、玻利维亚、南非、菲律宾、巴基斯坦等，基本是资本主义性质，有发达国家也有发展中国家，浅层分析只能到什么类别的人、什么法律适合持枪适合保护和限制持枪的人，但我觉得和一个国家的性质和他的体质是否健全才是根本开放是否开放持枪的原因!

　　观点5：事情总有两面性，而对于持枪这件事情来说对于中国公民并不是什么好事情，因为目前我们虽然是依法治国但是真正法制教育施行的还不够普及，很多公民并不具备完善的法律知识，那么对于持枪来说必须要有一套完善的法律来制约，而不是随随便便就能拥有枪，否则就会引起混乱，造成许多生命危险。

　　在美国是允许家庭持有枪支，但是美国的法律相对于我们来说还是很完善的，对于公民的素质以及法律教育都比较完善，同样的情况就不那么适合我们，你想想万一两人产生矛盾，一怒之下直接掏出枪支那么就很容易出现生命危险。这对于坏人来说很明显是助长了嚣张气焰，也许以前他们用的只是刀，现在用上了枪，对于我们的生命造成了很大危险。

　　所以说全民持枪对于我们来说不可取!