还原一个被诬陷得面目全非的商纣王

子受，那个唤作帝辛，商的最后一任最高领导人。

《封神演义》里叫他纣，有道是“残义损善曰纣”。这个周武王奉送的，并不是什么好词，一叫就是几千年。

但是，殷商遗民是不承认“纣”这个谥号的，他们爱戴他们的王，尊称他为“帝辛”。就连殷商后裔周朝时的宋国，他们的文人也做了首名为《玄鸟》的诗纪念帝辛。诗中有句“武王靡不胜”，可这武王他不是周武王，正是那位子受辛的文治武功。

明显的一个“商奸“

但不同的是那微子启。

帝辛之后，商已被周颠覆。殷商遗民还公然怀念先朝先帝，是好大的胆子，也是情理之中。反倒是帝辛的哥哥，宋国的立国者微子对待周朝新政权，可谓是龌龊行径。自己的国亡了，自己的亲弟弟自焚了，自己却对敌人谄媚，明显的一个“商奸。更可笑的是，居然和箕子、比干并列，被誉为“三仁”。

司马迁首先是个伟大的小说家

司马迁的文笔很好，以绚烂的文学语言描述了商纣妲己的荒淫，男女裸体穿梭于酒池肉林之间。搞的司马迁像亲眼见过似的。司马公首先当是个小说家，再才是个历史学家。你看，在《史记》中记载的纣是绝对的暴君，酒池、肉林、炮烙、鹿台，完全是夏桀的翻版，妲己完全是妺喜的翻版。

《封神演义》里的纣王和妲己更没法看

《封神演义》里的纣王和妲己更没法看，狐狸精与暴君的形象不仅本朝如此，后世也直接复制的桀纣，都是力大无比的超人，都是暴君。尤其纣王的后裔宋康王，因为血统的缘由，自然免不了这种暴君之暴行的复制。

是不是觉得好没道理？

成王败寇的定律干古不变

把商纣既然那么残暴，却没杀姬昌，是不是很匪夷所思。

《韩非子》里面说，佞臣费仲，曾力谏商纣杀掉姬昌免除后患，可纣却表扬姬昌仁义，“诛之不可”，愣是留了他一条命。

信《史记》还是信《韩非子》？

信这个——成王败寇的定律干古不变，新政权妖魔化旧政权的伎俩千古不变，史家由胜利者书写千古不变。

周武王给子受辛的六大罪状

武王给子受辛列了六大罪状，个个实为可笑。

第一是酗酒，是一个多么滑稽荒唐的理由。

第二“不重用亲戚和旧臣”。为什么一定要重用亲戚和旧臣？干涉别国内政了有没有？

第三“听信妇言”。说白了就是把矛头指向妲己，男权社会，女性就成了牺牲品，合适吗？

......

如此云云，不外乎是周武王最终得鼎，史笔就捏在自己人手中了。

纣恶七十事的发生是次第增加

所谓次第增加，就是累积起来的。

《尚书》周武王给子受辛的六大罪状。

到了战国就多了二十项，再到西汉又加二十一条，到了两晋的时候又增加了十三桩。简直就是罄竹难书的节奏，显然不合理不合史实嘛。

是抹黑还是翻案？

古往今来，对纣王，有一股脑儿认为它荒淫无道的，又觉得他是被扣了屎盆子的。

孔子高足子贡就曾言道，“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”。什么意思呢，就是谁，既然已经失去政权，就视如屎盆子，如你所知，屎盆子这种东西，已经很脏了，再弄脏一些也无所谓。所以，一生二，二生三，三生万物..........

所以，不难看出，中国人几千年来对待历史的态度有二，不外乎抹黑和翻案。至于是抹黑还是翻案，视时任统治者需求而定。