用暴力阻止别人犯罪，在法律和道德上都是怎样界定的?

　　比如强奸犯正在强奸一个女人，结果被路过的人一刀砍死了，哪么砍死强奸犯的人算不算好人、犯不犯法。

　　问：用暴力阻止别人犯罪，在法律和道德上都是怎样界定的?

　　观点1：理论上来讲的确不是好人。也是犯法。如果是打伤性质就不一样了。既不能好人也绝不是坏人。也谈不上犯法。但是法律也的确是无情的。再坏的人你不能动他。

　　毕竟是法，要有制度。虽然有时很可恨。

　　但在另一人群里却恰恰相反。虽然暴力，但很解气，大快人心。女人被暴力强奸后，一定会对生理心里及生活中产生极大的阴影。甚至更严重的后果。女人的家人朋友生活圈子怎么看她，怎么去想她?强奸犯为了一时痛快而间接性的害了很多人。这个后果谁来承担。法律不过也就关他几年而已。而受害人确是一生。

　　我的观点是。不算坏人。也不算犯法。难道你要和他站在那讲道理么?处于对法律的尊重。如果是我，只要不打死不打残，我能把他打到怀疑人生。然后在报警。

　　观点2：看到强奸在进行立即上去捅死，这算是制止暴力犯罪。如果是发现了对方先停下来，回头再去取刀捅死，那就是故意伤害致死或者故意杀人了。

　　美国这边，佛州的情况，如果使用致命武力的一方可以合理相信需要用致命武力才能终止即将发生或已经发生的暴力犯罪，是可以合法的使用致命武力的，也就是说如果撞见了直接一枪打死，同时免除刑事和民事责任。

　　观点3：从小我就相信一句话，人犯王法身无主。我爷爷说的，意思就是只要你犯罪了，那么遭到任何毒打都是应该的。我觉得当今社会的犯罪代价太低了，就拿强奸来说，如果你强奸的人性格开朗还好，如果是一个看不开的女人，这个女人的一生就毁了，还有诈骗，徐玉玉案件就是最好的证明，所以犯罪活动很难鉴定它的危害有多大。所以及时制止犯罪才是最重要的，如果制止犯罪也受到拘束，那么就是助长犯罪发生。不要担心有人趁机下重手，要的就是这个效果。害怕犯罪被打死?简单，老老实实做人吧。

　　观点4：一个法制国家，是司法权不可能归任何一个路人。举例到这个例子，路人看到路边“强奸”，但这都是他根据短时间的信息，获得的主观结论，和客观事实可能会有误差，比如他们实际是在玩游戏，他们实际是价格没谈拢等等，这两者都罪不该死。另外，路人的主观判断能力也很重要，比如路人有没有喝酒，有没有磕药，有没有看花等，再除此之外，保护路人也很重要，比如路人想持刀砍他，结果被夺刀砍死。综合而言，给他人惩罚是非常神圣的事情，绝不可靠路人一时兴起而为。