用暴力阻止别人犯罪，在法律和道德上都是怎样界定的?

　　比如强奸犯正在强奸一个女人，结果被路过的人一刀砍死了，哪么砍死强奸犯的人算不算好人、犯不犯法。

　　问：用暴力阻止别人犯罪，在法律和道德上都是怎样界定的?

　　观点1：首先，从法律上来说，用暴力制止别人犯罪，可以用正当防卫来界定，但是，正当防卫的要求是复杂严格的，正在进行，实施侵害，主体既对方停止侵害自己也要停止侵害。那么怎么会造成呼吸伤害，一般一拳就是轻微伤，打到一些地方就是轻伤，两三年，重伤或者致死那就更不用说了。所以其实从法律上来说，以暴制暴是不被支持的，这首先是为了防止更大的暴力发生，或者同态复仇行为。

　　从道德上而已，大家是希望见义勇为的行为出现的，及时制止暴力行为，维护被侵害人的利益，哪怕使用了暴力行为，也会被大家所认可，但是过分残忍的手段，同样会遭到质疑。

　　无论从道德或者法律上说，以暴制暴目的是为了停止暴力侵害行为。而非宣泄暴力，炫耀武力。说到底是一个度的问题，对于一个小偷，抓住他以后该是送交公安机关，而不是在街头把他打的半死再送交公安机关，对于实施抢劫杀人强奸等严重的刑事犯罪的时候，使用高级别暴力是允许的，但是不允许在对方停止侵害行为以后再继续进行攻击甚至致死，老话里说的过犹不及也是这个道理。阻止他是大家的责任，但是惩罚他是司法系统的功能，我们不是西部那个拔枪对射的年代了，虽然那时候很多事情很方便，同样也造成了更多的不公平。

　　看到暴力犯罪，制止他是应该的，得到法律和道德双重支持，但是首先你该有能力做这件事，其次你不能把事情做过了，制止他而不是惩罚他。更多时候我们不宣扬以暴制暴，而是应该用合理的方式在自己的能力范围以内制止暴力，首先是正义的心，其次是合适的方法。暴力制止暴力永远是最后的手段。

　　观点2：从小我就相信一句话，人犯王法身无主。我爷爷说的，意思就是只要你犯罪了，那么遭到任何毒打都是应该的。我觉得当今社会的犯罪代价太低了，就拿强奸来说，如果你强奸的人性格开朗还好，如果是一个看不开的女人，这个女人的一生就毁了，还有诈骗，徐玉玉案件就是最好的证明，所以犯罪活动很难鉴定它的危害有多大。所以及时制止犯罪才是最重要的，如果制止犯罪也受到拘束，那么就是助长犯罪发生。不要担心有人趁机下重手，要的就是这个效果。害怕犯罪被打死?简单，老老实实做人吧。

　　观点3：有这么一句话——打架虽然不能解决问题，但打架可以解决制造问题的人。不说人的事，说国家大事。人家美国当年要与乌克兰联盟，但俄罗斯怎么做的?为什么现在中东国家大部分现在都支持俄罗斯反恐，这也不关他的事啊。现在中国也支持俄罗斯反恐。俄罗斯为了战略安全打了乌克兰，但最后你看它原来的那些苏联时期的盟国是不是老实了?你能怎样去评价俄罗斯和它的主人普京?能说它坏?可俄罗斯全民都支持普京。

　　当年美国要与朝鲜建交，但中国为了战略安全，只能拉拢韩国，让韩国人为美国不要韩国了，说要跟韩国搞什么联盟，其实都是骗美国的。果然，美国不会为了个朝鲜而放弃韩国，与朝结盟取消。近期美国又闯西沙，被中国人民解放军驱离，如丧家之犬一般，你能说中国坏?这世间本没有对错，这只是人类意念的一种体制，人家要犯罪，你就要打，而且要狠打，而不是像娘炮一样“说服教育。”总之，对与错，好与坏，只要他违反了大多数人的道德观，那就要狠打严打，打得合理就好。

　　观点4：人都有私心，做事本应该得到相应的报酬或奖励。现在可好，冒险做好事，既要担心被不法分子伤害，还要担心被追究法律责任。没有好处的非义务付出，将自己置于前后的险境，图个啥!普通百姓拿捏不好分寸，有时也没办法把我分寸。比如一个比自己强壮的犯罪分子正在实施侵害，不将他一击致伤无还击能力，反过来自己就会被他伤害，但如果见义勇为者伤害了他，就要面临防卫过当承担刑事责任的风险，谁还敢见义勇为者，只能置之不理。人们的冷漠心里就是这样慢慢形成的。这又怪谁!