流浪狗咬伤人 好心喂养者竟然要赔钱冤枉吗？

一只流浪狗咬伤人，喂养者竟然要赔钱，这是不是有点冤枉了？3月8日，北京市民王某在小区内被流浪狗咬伤，于是将长期喂养这条流浪狗的邻居杜某诉至法院，要求杜某对其进行民事赔偿。近日，北京市一中院审结该案，判决杜某赔偿王某医药费等费用。

长期喂养流浪狗，本是爱心之举，喂养者却因此被判赔偿他人医药费。这一事件着实令人惊异，当事人和流浪狗没有收养关系，难道也要为狗狗的“恶行”埋单？出于爱心的行为，换来的却是一纸索赔的裁决？法院的判决的确有些出乎意料，但也在情理之中：即使是出于爱心，也不能脱离法律，脱离责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。上述法律条文提及的主体是动物饲养人或管理人，换言之，判断责任人的标准，并非两者是否存在收养关系，而是当事人有无饲养的行为。杜某长期喂养肇事的流浪狗，而非偶尔喂食，实际上已经成为了流浪狗的饲养人，适用于该法律条款，应该说是无可非议的。

从因果关系上看，也正是喂养者埋下了流浪狗咬伤人的地雷。长期喂养的行为，使流浪狗有了稳定的食物来源，因此停留在喂养者周围的区域，构成了居民被咬伤的隐患。如果流浪狗未曾获得这种爱心的援助，继续浪荡江湖，也不会出现后续的情节。梳理前后的关系，可以发现，让长期喂养人承担责任不无道理。

有网友辩解：“有一个人在街上乞讨，你长期给他钱，你能证明你们两个有关系吗。”如果你长期资助的乞丐违法犯罪，当然和你没有关系。但把人和动物进行类比，这种推理方式是不准确的。人有自己的是非判断，有自己的思维方式，成年之后是完全民事行为能力人，即使受外部影响，承担责任的主体也是自身。流浪狗却不一样，它没有思想，行动出于感觉和本能，在社会中需要人进行管理和约束。喂养者既然和它建立了固定的关系，就应该承担管理的责任。

喂养流浪狗是爱心的体现，但爱心不是挡箭牌，不能认为无论对错，出于爱心便是正义。评判事件，需要依据法律，分析因果，而非贴上“善意”的标签就不再追究。喂养者被判赔偿，便提示我们，爱心背后还有容易被忽视的责任。即使以爱之名，一旦涉及法律或者其他的底线，责任也不会因此而淡化。奉献爱心值得肯定，但更应该提倡尊重他人权益、理清责任关系的善意行为。

当然，乐于喂养流浪猫狗的群体也不必因噎废食。一个社区中的喂养者难道只有杜某一人吗，为何当事人要追究他的责任，甚至向法院起诉？该事件必然有其特殊性。杜某有长期并且指向性强的饲养对象，形成了一定的法律关系，因此事发后才被起诉。但如果担心喂了几回流浪狗而被追责，不免有些杞人忧天了。