厦门一女司机为救人离开现场，被认定承担“全责”

　　法官说法

　　既要救人也要保护现场

　　针对保险公司辩称林小姐 “肇事后逃离现场”的说法，法官认为，这一说法不对。因为，林小姐意在救人，并非逃离。

　　法官说，林小姐在事故发生后用肇事车辆载受伤的小余到医院救治，最终导致未保护事故现场而承担了事故的全部责任，但是，这并不属于机动车辆保险条款中所列之 “在事故后驾驶肇事车辆逃离事故现场”的情形，因此，对保险公司的抗辩，法院不予采纳。

　　法官还说，交警认定林小姐应承担 “全责”。虽然林小姐辩解说她对交警认定有异议，但她并没有证据能够证明自己的说法，因此，法院采纳了交警的认定，认为林小姐因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

　　法官提醒说，这个案件提醒驾驶员在遇到事故时，既要救人，也要注重保护事故现场。

　　法官说，多数情况下，救人与保护现场并不矛盾，司机遇事故后，可以拨打120求救，也应当报警，即使想趁早抢救伤者，也可以考虑将肇事车留在现场，另行打车送伤者到医院。

　　专家说法

　　应该立法提倡救人优先

　　厦门大学法学院黄健雄教授：本案中，林小姐当时确实面临一个艰难的选择：是先救人，还是先保护现场 按照交通法规要求，车辆在发生交通事故后，应保护事故现场，以便认定责任，这也是办案规程的要求。

　　但是，从《侵权责任法》以人为本的立法宗旨来看，是应当先救人的。尽管最后法院认定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

　　本案中，肇事者林小姐的行动还是值得肯定的。我国在制度层面上应为这种救人优先的行为铺设“宽容通道”，从立法上予以宽容，如可规定例外情形。

　　保险公司的拒赔抗辩事由能否成立 依照我国相关法律规定，本案被告在事故后用肇事车辆载受伤的原告到医院救治，最终导致未保护事故现场而承担了事故的全部责任，但这并不属于机动车辆保险条款中所列之“在事故后驾驶肇事车辆逃离事故现场”的情形，所以，保险公司不能免责。