美媒：解放军实力飙升 奥巴马遏制中国的战略失败

令中国稍感欣慰的是，此举并非针对自己的国家，华盛顿实际上欢迎中国在安全事务上成为美国的“合作伙伴”。美国的官方声称华盛顿对北京与东京在尖阁列岛(中国称钓鱼台)的争端和中国在南中国海与邻国之间的纠纷中保持中立的立场，但中国领导人可能会对美国的这种说法持怀疑态度。在这两种情况下，美国的行动掩盖抗议的公正性。

主要问题是美国官员是否已经巧妙的欺骗了中国，或者中国已经屈服了美国的宣传。前者可能是一种解释，但一些美国的行动表明后者更可能是真的。至少有一些政策制定者显然认为他们可以围堵中国在各地的利益，同时仍然享受与北京每年价值数十亿美元的经济关系。这种方法被理解为遏制与接触混合。这种方法10年前开始在外交政策圈流行。

美国领导人需要面对现实，他们的策略存在内部矛盾，这是不可长期持续的。由于在西太平洋和东亚(中国崛起的力量，特别是解放军实力的加强，结合美国和北京的邻居不断增长的敌意和抵制)的新兴战略的发展，华盛顿在不久的将来不得不采取更连贯的方式。这有3个不同的选择，每一个都有优点和缺点。

接受公开的遏制政策：

采用这种方法会承认并加强华盛顿奉行多年的非正式政策。如果美国成功地争取日本、韩国、澳大利亚、印度尼西亚、越南和该地区其他重要的地缘政治角色的实质性支持，一个明显的遏制战略将有效限制北京的力量几十年。从本质上说，华盛顿将复制它在冷战时期用来对付苏联的成功政策。

一个重要的因素是美国政府能否实施这样的策略，当年美国与苏联只有微薄的经济关系，而不像现在的美国和中国。这不仅涉及到与中国双边关系，还包括中国是美国的主要贸易伙伴，而且中国持有1.3万亿美元的美国国债。赤裸裸的遏制政策会危及这些关系。

一个重要的问题是，华盛顿反中国遏制战略最有潜力的合作伙伴也与北京有着至关重要的经济联系。再者，今天的国际环境与冷战时期有着惊人的差异。至少直到20世纪70年代，美国主要的盟国与苏联只有极小的贸易和其他商业关系。甚至在相当长的一段时间内，他们与苏联的经济利害关系并没有大到足以使他们无视华盛顿在重要安全问题上的策略。美国领导人会发现，要那些已经获得来自中国丰厚经济利益的国家对中国强硬是很难的，这些国家恐怕很难支持美国长期遏制中国的政策。

接受中国一统东亚：

与遏制政策相反，理论上华盛顿还可以选择承认中国的地区主导地位，不过这仅仅是建议，这有可能会被指责为“绥靖政策”。不幸的是，这个词总是能唤起英国和法国在20世纪30年代后期对纳粹德国的无能行为。但直到那个时代，怀柔政策才被视为外交政策的合法工具，因此它不应该随意的被排除在处理与中国的关系之外。

该政策的成功案例是在19世纪90年代，继介入委内瑞拉的边界争端后，伦敦继续挑战美国主导的西半球。英国承认美国的主导地位是极为成功的。它不仅结束了两个大国超过一个世纪的摩擦，而且创造了后续两国紧密联盟的基础。华盛顿承认东亚中国的门罗主义可能会产生类似的效果。

但是这样的结果远不能确定，英国和美国都是自由主义和资本主义国家，具有广泛的民主和共同的文化历史，这是非常重要的。中国是一个包含了严格管理的一党制国家。不同国家之间持久的政治和战略伙伴关系，相互信任和发展，这是很难想象的。华盛顿很可能最终获得的地缘政治利益会很少，根本不足以让美国做出让步，承认中国的地区主导地位。此外，中国对日本等其他邻居与美国勾结深感愤慨，他们的反应可能是不可预料的，后果可能是不堪设想的。

美国的少参与让区域平衡发展：

这种做法将承认美国所拥有的二战结束后的战略和经济地位已经褪色了。不仅是中国的崛起，其他东亚国家日益增强的实力，同样削弱了华盛顿的优势。毫无疑问，美国的力量在该地区仍然优于其他国家，但距离正被缩小，而且这种趋势 很可能会持续下去。政策制定者需要问自己是否期待，一个国家能在自己国土的千里之外长期称霸。逐步放弃该角色可能更有意义，并对日本、印尼、印度和韩国等国家提供更多优惠政策，假以时日，这些国家会成平衡中国日益增强的实力。

如果美国独占霸权角色，那么美国领导人很可能制造了相反的效果，不如鼓励这些国家继续搭乘华盛顿的安全便车。一个令人不安的例子是即使东京想挑战中国的领土要求，日本的防务投资仍然持续不足(国防预算只占到国内生产总值1%)。这就使美国不得不在发生与美国利益相关的冲突时实施介入。痛苦的现实是，美国在东亚的盟国更像是吵闹的安全保护国，而不是真正的盟友。

但培养区域平衡力量的发展也有一些缺点。这将要求美国放弃它已经扮演了将近七十年的安全角色，以及放弃这个角色的威望和影响力。而且也不能保证，美国在东亚较低的安全配置能产生美国想要的结果。有些国家可能会接受中国的主导地位，而不是冒险平衡中国。另外，众多装备精良的国家出现在该地区，可能会造成更大的不稳定。没有策略是无风险的。

随着中国力量的增长，华盛顿想继续遏制中国独享霸主地位不太可能。遏制与接触策略一直是一个暂时的逃避政策，而不是一个连贯的，这样的日子变得越来越短。