菲律宾接收首架FA-50战机性能不敌FC-1枭龙难堪大用

近日，菲律宾空军获得了订购的首架由韩国KAI公司和美国洛克希德·马丁公司联合研制的FA-50PH“金鹰”战斗/教练机（PH代表菲律宾）。自从2004年菲律宾最后一批F-5“虎”战斗机退役后，菲律宾空军已经有十年没有装备过超音速战机，故此次交付的FA-50对于正在南海兴风作浪的菲律宾而言意义非凡。值得一提的是，此次FA-50的交付对于韩国也具有特殊意义，菲律宾空军正式装备FA-50标志着韩国成为继美国、前苏联/俄罗斯、英国、法国、中国、以色列后世界上第七个自行生产并出口超音速战机的国家。

图注：KAI交付菲律宾空军的首架FA-50PH“金鹰”轻型战机

此前不久，在2015年巴黎航展期间，巴基斯坦空军准将哈立德·马哈茂德称，中巴合作研发生产的FC-1“枭龙”战斗机已经获得了亚洲某国订货。据此，有国外媒体给出了FC-1可能的11个买家，其中菲律宾赫然在目。对于这个侵占中国领土、与中国关系紧张的国家能否获得FC-1姑且不论，仅凭这个无端的猜测，便能够看出FC-1在如今的国际军贸市场上具有怎样的潜力。有趣的是，这两种和菲律宾扯上关系的轻型战机，之间还存在着微妙的渊源。

图注：本届巴黎航展上，巴基斯坦空军宣布FC-1已经有了除巴基斯坦外第二个用户，其精彩的飞行表演更使其成为巴黎天空中一颗闪耀的新星。图为正在布尔歇机场降落的巴空军FC-1战机

FA-50是KAI与洛克希德·马丁联合研制的T-50高级教练机的发展型号。FA-50与T-50最大的差异在于FA-50是按照作战飞机的标准设计的，其机载设备完全符合第三代轻型战斗机的标准，而T-50仅为可携带武器执行部分作战任务。类似FA-50这种由高级教练机“半路出家”的轻型作战飞机目前并不鲜见，目前国际市场上机种主要高级教练机型号包括俄罗斯雅克-130、意大利M346、中国的L-15和教练-9/FTC-2000以及英国的“鹰”式都有轻型作战飞机改型。从外形上看，FA-50与著名的F-16战斗机颇为神似，非常像后者的缩小版；而从整体轮廓上看，又很像台湾的IDF战斗机。出现这种情况并不奇怪，由于KAI缺乏独立设计飞机的经验，T-50在设计之初事实上就基本由洛克希德·马丁主导，所谓的“韩国自主研发”事实上不过是KAI的自吹自擂而已。同时，IDF的制造方台湾汉翔公司曾有部分技术人员跳槽到KAI，同时带走部分的IDF设计资料。因此可以说FA-50本来就带有部分F-16和IDF的基因，和两者外形相似也不是偶然。

图注：由于台湾汉翔公司曾有多名设计人员集体跳槽到KAI，故FA-50在设计上不可避免地打上了IDF的烙印。由于FA-50体型比IDF更小，这也是它在中国大陆军事爱好者中获得了“纬国号”（意即“经国号”的弟弟）的诨号。从图中IDF的气动外形上，不难看出FA-50与其深厚的渊源

而FC-1最早则可上溯到上世纪80年代中国成都飞机设计所根据巴基斯坦空军需求提出的歼-7CP方案。最初的歼-7CP只是简单地将歼-7M改为两侧进气、装配西方先进航电设备和F404涡扇发动机，因性能不佳遭到巴基斯坦空军拒绝。随后，成飞与美国格鲁曼公司合作，利用格鲁曼给出的改进意见，将歼-7CP大幅修改为著名的超-7方案。1989年中美军事合作中断后，合作方更换为俄罗斯米高扬设计局，米高扬设计局在超-7的基础上融合了已经停止发展的米格-33轻型战斗机的部分设计，并由成都所进行改良，最终形成了目前的FC-1方案。FC-1确定设计要追溯到1991年超-7项目重启，而FA-50的前身T-50则源于1992年的KTX-2计划；T-50首架原型机于2002年8月首飞，而FC-1首架原型机首飞日期为2003年8月30日，从这个角度而言，两者的“辈分”差不多。

在气动设计上，FA-50和FC-1都采用了单垂尾中单翼常规布局肋下两侧进气的常规设计方案。两者都采用了翼身融合设计，但仍然不算翼身融合体。轻型战机采用这种布局方案优点在于技术成熟、可缩短研制时间，从而减少采购成本，有助于打开国际市场。目前除瑞典的JAS-39“鹰狮”采用鸭式布局、印度的LCA“光辉”采用无尾三角翼布局外，其余的轻型战机都采用了类似FA-50和FC-1的常规布局，可见其受认可的程度之高。事实上，考虑到FA-50沿用了F-16和IDF的设计，而FC-1源于歼-7CP、设计时又参考了F-16的设计特点，那么目前FA-50和FC-1采用相似的气动布局也就不难理解了。从气动设计角度出发，FA-50与FC-1不分上下，处于同一水平。

第三代战斗机的一个重要指标就是机动性能。FC-1在设计时要求突出亚音速机动性，同时兼顾一定的超音速性能，其DSI进气道不但可以调节不同飞行状态下的进气量，而且能够有效减轻机身结构重量、增加推重比。根据巴基斯坦空军的测试结果，FC-1的瞬盘性能略优于F-16A，爬升性能和高速飞行能力则较之不如。这个水平在动力水平受限的轻型战机中，已经属于较高的档次。现代超音速高级教练机的一个重要任务就是为第三代、第四代战斗机培养飞行员，如果其机动性能差那么将无法满足这一需求。从T-50能被韩国空军飞行表演队选中来看，至少其机动性能还算说得过去。然而，从教练机演变为作战飞机，不可避免要改装一部分机载设备，并对机体结构进行加强以满足飞行性能和武器挂载的要求。更要命的是，FA-50在发展过程中并未取消对于轻型作战飞机用处不大的后座舱，毋庸置疑多出来的一套座舱设备和全套装备的飞行员会增加几百公斤的死重（即使是简单地将后座舱封死，这几百公斤也能省略，或者改为机身油箱可以增加作战半径）。从这个角度而言，FA-50在重量超过T-50的基础上，动力系统却没有改进，毫无疑问会降低该机的推重比。考虑到T-50与FC-1吨位接近、其各自使用的发动机F404和RD93推力也处于同一水平，无论如何这对于FA-50也不是好个好消息。尽管有消息称FA-50计划换装推力和推重比都更高的F414发动机，但截止FA-50开始交付菲律宾空军，仍然没有FA-50配装F414发动机的消息。故在机动性上，FA-50这个“转学生”自然不如FC-1。

在机载设备和武器系统的取舍上，FA-50与FC-1分别是“拿来主义”与“自力更生”的代表。作为美国的传统盟国，FA-50具有引进和使用美制设备和武器的“优先权”，其主要机载设备，如AN/APG-67多普勒雷达、H-764G型GPS/INS复合导航系统、AN/ARN-153V“塔康”导航仪等都源自美国。同样，从M61A1“火神”航炮、AIM-120“阿姆拉姆”主动雷达中距空空导弹到AGM-65空地导弹，没有哪种不是纯正的美国血统。反观FC-1，则完全装备国产机载设备和武器装备。目前FC-1使用的KJL-7多普勒雷达与AN/APG-67性能接近，如用户需要可更换为性能更好的相控阵雷达。而武器系统上，FC-1除可以使用国产航空武器以外，还可以兼容部分西方和俄制武器，这使得FC-1的作战灵活性大大增强。更重要的是，FC-1可以挂载CM-400AKG一类的大型巡航导弹，这使得其对地攻击能力远超FA-50。另外，FC-1最新批次已经采用类似“鹰狮”NG上的大尺寸LCD全玻璃座舱，而FA-50的座舱界面尚未达到这个水平，这使得FC-1的人机界面友好程度超越了FA-50。故从机载设备和武器系统上看，FC-1的单机作战效能远超FA-50。

图注：CM-400AKG这种超音速反舰巡航导弹的挂载能力直接体现了FA-50与FC-1之间的设计水平差异。除CM-400AKG外，FC-1还有挂载同级别大型弹药的潜质，这使得其对地对海攻击能力远超FA-50

其实，讲FA-50和FC-1放在一起对比，本身就并不公平。前者作为一款由教练机改进而成的轻型战机，在“底子”上无论如何是不能与最初设计目的就是第三代轻型战机的后者相比的。而作为新兴航空工业国家的韩国，和已经具有四十余年自行设计军用飞机经验的中国，两者间水平的差距也绝非一朝一夕可以弥补。对于韩国而言，能研制出FA-50这样的飞机已属不易，未来韩国能否研制出更先进的战机，也不是现在就能随便下定论的事。