给我们更震撼的视觉体验，浅谈裸眼 3D 技术

快速问答，看电影的时候，你会选择看 2D 还是 3D 电影？相信大部分人会选择 3D 电影，因为 3D 电影无疑可以带来在视觉上更好的感官体验，但当然仍有一部分观众偏爱 2D 电影。那为什么仍有部分人会拒绝 3D 电影呢？我想这需要先从 3D 电影的起源讲起。

3D 电影是利用人双眼的视角差和会聚功能制作的可产生立体效果的电影，这可不是新时代的产物，早在1922年就已经出现了 3D 电影。既然 3D 电影会给我们更震撼的感受，那我们为什么会不喜欢看 3D 电影呢？

因为电影院里人数较多，想要做到多人同时观看 3D 电影，技术成熟而且较省成本的解决方案就是佩戴 3D 眼镜，而电影院里常见的都是偏振光式的方案。即为拍摄立体图像时利用一左一右两个镜头。左边镜头的影像经过一个横偏振片过滤，右边镜头的影像经过一个纵偏振片过滤。

立体眼镜的左边和右边分别装上横偏振片和纵偏振片，横偏振光只能通过横偏振片，纵偏振光只能通过纵偏振片。这保证了左眼看到左摄像头拍摄的影像，而右眼当然也只能看到有摄像头，在大脑中形成 3D 立体的影像，所以说我们的眼镜是被“骗”了。但这些都需要戴上眼镜才能看，这对近视的观众而言体验很不友好，而且部分人群在经过一段观看时间后会产生眩晕、恶心的感觉，这也是为什么人们会拒绝 3D 电影了。

既然 3D 电影会造成这些问题，我们是否需要抛弃 3D 电影这个技术呢？还记得几年前火了一把的裸眼 3D 技术吗？裸眼 3D 通过作为分光器件的光栅把对应左眼图像的光线导入左眼，对应右眼图像的光线导入右眼，两个图像存在视差关系，在大脑中形成了立体感觉。这似乎也是一个很不错的解决方案，至少它不需要戴着眼镜，但为什么它只是火了一阵子呢？

还是归咎于当时的裸眼 3D 技术不成熟，而业内较多用到的裸眼 3D 技术主要还是光屏障式和柱状透镜，不少产品还没有对应一些使用场景做一些优化，导致在日常生活中，消费者对于这种技术产生了抗拒的情绪。

例如早年的 3DS，在推出的初期，大家都对裸眼 3D 这项技术非常感兴趣，也非常兴奋，所以在那时，由玩家们掀起了一场裸眼 3D 的热潮。3DS 发售之后，玩家却发现在游戏过程中，这个裸眼 3D 功能形同鸡肋，游戏中产生的轻微晃动，会导致 3D 画面产生重影，所以玩家时刻要将头部对准上屏，这样的体验明显不能满足追求完美的玩家们，导致这个功能被人习惯性忽略。这种情况在很多裸眼 3D 产品上都出现过，渐渐地，消费者对“看似炫酷”的裸眼 3D 技术失去了信心。

裸眼 3D 技术经过数年的发展和改进，在设计与技术上都已经成熟许多，包括夏普在裸眼 3D 方面也有新的进展。而国内一间不为外界所熟知的裸眼 3D 解决方案公司超多维，在他们的最新产品“3D Box”上，我们看到了裸眼 3D 新的可能，或许也预示着裸眼 3D 将迎来新的热潮。

作为超多维首个自主研发的硬件产品，3D Box 采用了柱状光栅透镜的方法将显示屏的画面投射出来，经过一块半透半反面板的折射后，进入人的眼睛，上盖的摄像头作追踪人眼之用，利用人脸追踪的方法，可以解决观看过程中头部摆动而产生重影的问题，这个也是新版的 3DS 和 3DSLL 采用的解决方案。它带来最明显的好处就是无需佩戴 3D 眼镜了，其次它不挑 3D 片源，无论是左右格式或是其他几种 3D 格式的电影，都可以在 3D Box 上直接播放。

3D Box 定位成个人娱乐终端，也是因为裸眼 3D 暂时还是比较适合一个人观看，效果最佳。而在解决了多人同时观看的问题之后，相信裸眼 3D 的技术会得到更多的运用空间，到那个时候，我们在科幻电影里经常看到的裸眼 3D 场景将变为现实。

3D Box 在视效方面做的比以往的产品更好，这是由于它运用了超多维独有的运算芯片，对图像可以进行二次处理，使得视觉效果更佳。而且无需佩戴 3D 眼镜，这不就解决了一部分人群对普通 3D 电影有抗拒的问题了吗？如果想了解更多关于 3D 的内容，请关注后续的评测文章吧。