广东人到漳劫持生意伙伴致死 绑水泥沉尸溪中

　　台海网9月13日讯 因债务纠纷，广东陆丰人余某华纠集余某兴等4人，从广东驾车到漳浦，劫持昔日生意伙伴郑某准备逼债。不料，郑某途中窒息死亡，为掩盖罪行，余某华等人将尸体抛弃溪中。当时负责开车的余某兴潜逃15年后被抓获，近日被漳浦检察院以涉嫌非法拘禁罪提起公诉。

　　1992年起，余某华(犯非法拘禁罪已被判刑)销售摩托给漳浦的客户郑某，1996年底，双方因债务纠纷停止生意往来。次年8月3日晚，为向郑某讨要货款，余某华纠集余某兴等4人(还有一人在逃，其余两人已被判刑)，从广东开车到漳浦郑某家，用事先准备的手铐、布条绑住郑某手脚，用胶带封住郑某的嘴，将人强行抬上面包车。

　　当车通过诏安收费站后，余某华等人发现郑某无法进食，见情况不妙，余某华赶紧打电话让家人请医生在家等候。不过，等他们到达时，医生检查确定郑某已死亡。为掩盖罪行，余某华等人将郑某的尸体绑在水泥块上，抛进广东惠来县的一条溪里。余某华支付给余某兴2000元后，各自逃散，余某兴则冒名余明颖潜逃，至今年6月28日被抓获。经法医鉴定，郑某系因窒息死亡。

　　□律师释法

　　绑架还是非法拘禁

　　福建仁胜律师事务所律师曾晓明称，在司法实践中，以勒索财物为目的的绑架罪(简称勒索型绑架罪)与为索取债务非法扣押、拘禁他人的非法拘禁罪(简称索债型拘禁罪)，二者很容易混淆，一个是重罪，一个是轻罪，相差甚远。

　　这其中，应当考察行为人与被绑架人之间是否存在债权债务关系，主观方面是否为索取债务。《刑法》第二百三十八条第三款明确规定：为索取债务非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪处罚，而无缘无故非法扣押、拘禁他人，进而索要财物的，则以绑架罪论处。

　　如果双方存在债务关系，但是主观方面索取债务行为已经明显超出债务的范围，比如欠5万元，而被绑架后索要50万元，或者绑架后要求发生性关系等明显超出债务的范畴，应以绑架罪论处。