福建福清管辖权异议申请被裁驳回高达95%
法制网福州8月19日电 记者刘百军 通讯员王娟 陈莉 管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。近年来，在商事合同类案件中，被告提出地域管辖权异议的案件数量逐年增多。据悉，福建省福清市法院2009年至今共受理此类案件104件，其中99件申请无合法理由，被裁定驳回的异议申请高达95%，滥用管辖权异议现象日益严重。福清市人民法院民二庭法官认为，管辖权异议屡遭滥用，与管辖权异议提出的门槛低、缺乏必要的规制措施等因素两关联，建议加大滥用管辖权异议的风险承担，将滥用管辖权异议认定为妨害民事诉讼的行为，对其适用罚款等强制措施，滥用异议权造成损失的，须承担相应的民事责任。 该庭法官认为，管辖权异议提出的门槛低，提出管辖权异议的成本低，且缺乏必要的规制措施，容易导致滥用。现行民事诉讼法对于管辖权异议的提出及审查条件未做适当限定，且赋予了当事人对管辖异议裁定提出上诉的权利。管辖权异议一经提出必然启动审查程序，经过一审、二审的“一来二往”及举证期限的重新指定，异议人可以争取到相当大的时间利益。这样，管辖权异议就成为被告拖延诉讼、延迟债务给付期限、转移债务的“合法武器”。当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件仅需交纳50元至100元诉讼费。以明显不当的理由提出管辖权异议的异议人，仅承担被法院裁定驳回的后果，现行法律并未规定相关的制裁措施。 据介绍，在协议管辖中，当事人对于管辖法院“明确”的时间点认识有误。在合同类案件中，双方将约定管辖的法院“唯一”、“明确”作为协议管辖有效的条件之一，但部分当事人误认为协议管辖的法院“明确”的时间点为“合同签订之时”，主张“由原告或被告住所地法院管辖”的约定为约定不明的无效约定。根据民事诉讼法第25条精神及审判实务，在案件受理之时，原告或被告住所地能够明确的，协议管辖即为有效。 此外，当事人滥用管辖权异议制度，一方面会延迟诉讼，造成司法资源的浪费，另一方面，异议期间，异议申请人可能会有转移财产等行为，进而损害对方的利益，因此有必要完善立法，对管辖权异议的提出条件及审查要件做出适当限定，遏制这种现象的发生。 该庭法官建议，对于不能提交必要证据及明显无正当理由的异议申请可口头裁定，予以驳回，降低滥用异议权者的可期待利益；加大滥用管辖权异议的风险承担，将滥用管辖权异议认定为妨害民事诉讼的行为，对其适用罚款等强制措施，滥用异议权造成损失的，须承担相应的民事责任。 |
