民营企业向银行贷款，银行强行要求打工的法定代表人做无限连带责任担保，这合理吗？

我之前在银行做的是小微客户经理，办理过很多小微企业贷款。无论这家企业的实际控制人是不是企业的法定代表人，我都会要求他签署无限连带责任担保。不仅我所在的银行这样操作，业内不少银行采用的都是这个做法。但有一种情形除外，这家企业规模较大，比较强势，在银行面前有谈判的资格。银行也非常看重与其合作。

实际控制人与法定代表人不是一个人的情形主要有以下两种：

第一：实际控制人躲在幕后，让员工当法定代表人

你有没有想过，为什么你的老板自己不当法定代表人，甚至不让自己的亲戚当法定代表人，而是让你来当法定代表人呢？

反常必为妖。不管你的老板再怎么说，他不当法定代表人一定是有不可告人的原因。建议题主在搞清楚这个原因之后再考虑是否要在担保合同上签字。否则，将来面对银行催收的很有可能是你！

第二、题主是集团企业子公司的负责人

集团企业的子公司来银行贷款，母公司一般是要做担保的。这种企业一般有一定的议价能力。你作为挂名的法定代表人死活就是不签，银行也多半会同意。银行看中的是这家子公司背后的集团业务。

当然还有国有企业的法定代表人都是打工的，但这不属于题主提到的民营企业，所以不再赘述。

题主问让打工的法定代表人做担保人是否合理。这个问题其实得辨证的看，此处的合理是合谁的理。站在银行视角，让法定代表人签担保合同，天经地义。站在打工的法定代表人视角，签担保合同肯定是不合理的。

签与不签关键要看以下三点：

银行与企业的关系

如果这家企业与银行有着良久的合作关系，企业还款一直良好。银行也知道实际控制人并非法定代表人。实际控制人不做法定代表人的理由也比较充分。题主可以选择签。

法定代表人与企业的关系

法定代表人与企业的感情深厚，对企业未来的发展充满信心。题主可以选择签。董明珠是格力的法人代表，但也是打工的。你让她为格力担保，她会担保吗？我想一定会的。

法定代表人与实际控制人的关系

法定代表人相信实际控制人的人品与能力，而且对实际控制人比较了解。有一天很不幸，银行上门讨债。法定代表人如果能够找到实际控制人，挽回损失，那就签。