小偷偷电动车被电死,又要求赔偿二十万,明显不合理,有失公平正义。描述中的小偷是去偷电瓶的,意外触电身亡。我不太懂电,但咱们可以类比,比如一个小偷去偷公用供电设备,被电死的可能性更大,让供电部门赔,显然是不合理的。因此我们可以知道,刘先生楼下充电的电动车被小偷偷电瓶,意外造成小偷死亡,小偷应自己负责。
小偷的家属要刘先生赔偿二十万,弄到法庭的话,应该是:谁主张谁举证。小偷的家属必须找出赔偿的理由,也就是说小偷家属必须找出刘先生存在的错误。刘先生可能存在什么错误呢?①车子放在了不该放的地方充电。这样可能会存在隐患,特别是有明确规定,不让在该地充电时。刘先生就可能会因错有责任。②刘先生在车上按置了危险设置,比如裸露电网。③刘先生明知自己的电动车有漏电现象,不作警示标志的。大概这些情况刘先生都要担责的。
为什么这样的情况刘先生可能担责呢?首先是刘先生有错在先,比如充电的地方不被允许,有危险裝置,自己知道又不作警示,有明白的故意。其次,假如刘先生认为小偷是去偷电瓶的,刘先生必须有相应的证据。估计这种情况刘先生也拿不出确凿的证据,也只是猜测无已。这样在庭审认定中,一方面刘先生有错,另一方面,说小偷是偷电瓶的证据又不足。多种原因可能会使刘先生要担一部分责任。但,刘先生如没有以上过错,而完全是小偷瞎鼓捣造成了事故,刘先生应是没责任的。
小偷偷电动车被电死,又要求赔偿二十万,明显不合理,有失公平正义。描述中的小偷是去偷电瓶的,意外触电身亡。我不太懂电,但咱们可以类比,比如一个小偷去偷公用供电设备,被电死的可能性更大,让供电部门赔,显然是不合理的。因此我们可以知道,刘先生楼下充电的电动车被小偷偷电瓶,意外造成小偷死亡,小偷应自己负责。
小偷的家属要刘先生赔偿二十万,弄到法庭的话,应该是:谁主张谁举证。小偷的家属必须找出赔偿的理由,也就是说小偷家属必须找出刘先生存在的错误。刘先生可能存在什么错误呢?①车子放在了不该放的地方充电。这样可能会存在隐患,特别是有明确规定,不让在该地充电时。刘先生就可能会因错有责任。②刘先生在车上按置了危险设置,比如裸露电网。③刘先生明知自己的电动车有漏电现象,不作警示标志的。大概这些情况刘先生都要担责的。
为什么这样的情况刘先生可能担责呢?首先是刘先生有错在先,比如充电的地方不被允许,有危险裝置,自己知道又不作警示,有明白的故意。其次,假如刘先生认为小偷是去偷电瓶的,刘先生必须有相应的证据。估计这种情况刘先生也拿不出确凿的证据,也只是猜测无已。这样在庭审认定中,一方面刘先生有错,另一方面,说小偷是偷电瓶的证据又不足。多种原因可能会使刘先生要担一部分责任。但,刘先生如没有以上过错,而完全是小偷瞎鼓捣造成了事故,刘先生应是没责任的。