中国政法大学教授胡继晔主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税？

比提出设立生育基金的“专家”更吓人的“专家”来了，再次挑战大家的情绪——中国政法大学教授胡继晔认为，未来不仅可以设立生育基金制度来鼓励生育，还要对丁克家庭征收“社会抚养税”。中华民族之所以能够屹立于世界民族之林，就是因为逐步形成了“不孝有三、无后为大”的文化，“生育文化是中华民族传统优秀文化的一个载体，首先从文化上，我们要进行鼓励”。他举例称，从历史的长河来看，如果一个家族中的男性没有孩子，是进不了祠堂的。

一个政法大学教授的嘴里，居然冒出了“不孝有三，无后为大”这样的沉渣话语，违和感绝对爆棚。在这个时代，在当下中国，有这种思维的人依然存在，这是大家都知道的。但如果一个知识分子，一个来自政法大学的教授都持此观点，那就太可怕了。换言之，我们都知道中国人的意识距离现代文明还颇有距离，但差距大成这样，我们还是会担心的对不对？

首先，对丁克征“社会抚养税”，是严重践踏个人权利的行为，于法不合。正如我在上一条问答所说，有人还是喜欢以一刀切方式解决问题，却忽视了人的基本权利和人性。

其次，“专家”的看法实在太陈腐。中国人吃“孝文化”的亏，其实起码吃了两千年。不是说孝顺老人不对，而是中国的孝文化早已专制化，它忽略是非，只认权威。为什么中国家庭直至今天仍然缺少平等沟通的空间？原因很简单，个体从未平等，只要道理谈不拢，立刻就摆身份，“我是你长辈，你凭什么不听我的？”或者“我是你长辈，辛辛苦苦把你拉扯大，我说错了又怎么了”，一句话就让沟通变成了单方面镇压。

也正因此，中国人的哲学往往是讲人情，不谈对错，更不讲逻辑。反正再没有道理，再不讲逻辑都好，把长辈的身份拿出来，让你“孝”，你就得乖乖听话。

以“孝”字为旗号，逼婚逼生孩子，更是中国家庭常见的悲剧。它与现代文明一毛钱关系都没有，反倒是困扰中国融入现代文明的高墙。

刘志彪的生育基金本来就够荒唐，没想到一早又来个中国政法大学的教授胡继晔，不仅提倡设立生育基金，还要对丁克征税，荒唐至极。

胡叫授

胡叫授给出了三个理由，一是中华民族“不孝有三，无后为大”的愚孝思想（胡自己真信这个么？），二是生育关系当政者，还关系到祖孙万代。生育权是人的基本权利与自由，我有生育的权利，我也有不生育的权利，连人的基本道理都不懂，胡叫怎么成了教授？三，从战争的角度也要鼓励生育。一个教授安的什么心，竟然鼓吹战争？现代战争是靠人数获胜的？水平如此之差的胡，怎么评上的教授？

还是一个基本常识，生育是个人的基本权利，任何人和机构都没有权利以任何一种手段进行干涉。对于肆意鼓吹这种陈腐思想的所谓教授，应该予以引导，我们应该尊重人，对于人的不尊重，最后也会受到相应的处罚。

你如何看待胡叫授的对丁克征税的说法？欢迎在下方留言讨论。

请某些“经济学家”放过底层的“韭菜”们吧。

昨天刘志彪和张晔两位教授提议建立生育基金，立刻遭到了网友的批评，我本来想刘、张二位教授的想法就已经很逆天了，不成想刚刚过了一天，立刻又有一位专家出面为该提议背书，将生育基金的提议进一步“改进”，提出未来可能会对丁克征税。

刚刚看到一篇文章写道：

经济学家周其仁说过一句话：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税。

昨天我也在针对生育基金的文章里写道，在目前国际、国内大形势下，经济学者们想解决经济压力问题的出发点固然不无不可，但作为专家就应当从更专业、更精深的角度来考虑创造经济增长极和核心竞争力，而不是毫无建树地在人口红利优势下，继续针对如何维持人口红利而“贡献”点子。

这种不考虑如何提高民众的生活水平、生活满足感和精神追求，而只知道一味曲意逢迎的做法，实在衬不上“经济学家”这个名头。

刚刚我在朋友圈写了三句话：

• （1）别幻想着又想马儿跑，又要马儿不吃草，同时还幻想着马儿们都感恩戴德；
  

• （2）割韭菜也要讲究韭菜的生理周期和自然规律，只想着割又不给韭菜上点肥，还指望着韭菜能长得好？
  

• （3）作为经济学者，不考虑如何解决经济压力和发现新的经济增长极，只知道宰牲祭天，这种“经济学者”要么是懒，要么是蠢，要么就是单纯的坏。
  

在婚姻家庭关系中，民间对于同性关系都持有宽容和理解的态度，那么男女（甚至同性）之间是否愿意结合、以何种方式结合、结合后是否愿意进行性行为、是否愿意生育子女、在政策条件下生育几个子女，这些问题都是民众所享有的最基本的权利，而某些经济学家们却只将眼界局限在了生育这一件事情上，并且为婚姻这种社会关系强行施加了某些义务，令本应该是精神寄托、温暖舒适的家庭，掺杂进了冷冰冰的强制条件。

这样的家庭，就失去了家庭本应有的作用和意义，转而变成了用以生育的工具和机器。

而且，这些“经济学家”不食人间烟火的另一个体现，在于他们幻想着每一个男人和每一个女人，都能够结合成为健康的家庭关系，以及每一个人都天生能够健康的进行生育。

然而，这可能吗？

我们姑且假设每一个人都有想要组建家庭的意愿，且每一个男女的性取向都是异性，如果要求每一个40岁以下的公民必须缴纳生育基金，那么：

• （1）剩男剩女们怎么办？如果一辈子都找不到配偶，是不是生育基金就只能等着40岁以后才能取出来？
  

• （2）男女结合之后，男方或女方因为身体原因无法生育，是否也只能等着40岁以后才能提取出来？（你们又不给利息，凭什么要我们无息存款？）
  

• （3）家庭经济条件差，对于生育、生养缺少条件支持，本就捉襟见肘，却偏要强令生二胎，同时还扣工资，这是不是更令这样的家庭雪上加霜？
  

现代家庭，生养子女本就是一项“资金浩大的工程”，在生育子女之前，都会进行更为长远的规划，而现在却蛮横地要求必须生两个，不然就扣钱，是不是有点太强人所难了？

如果这样的提议通过的话，那么对于每个人而言，似乎天生就欠了国家两个孩子。

就像今天流行朋友圈的一个新名词——云绿帽：

本来强制对二胎提议设立生育基金，就已经很过分了，今天中国政法大学的胡继晔教授又进一步提出针对“丁克家庭”征税——这还真打算在割韭菜的时候，连韭菜根都割掉了？

如果胡继晔教授的提议成立，那么猜测，会有大量有丁克意愿的男女，拒绝结婚而以男女朋友的形式进行结合以避免“丁克税”。这样想来，“丁克税”变相地剥夺了公民缔结婚姻的权利。

至于胡继晔教授在文章里大书特书传统儒家观念中的“不孝有三，无后乃大”，姑且不论这个观点是否是传统、腐朽的观念，这个观点所透露出的最大观点依然在于：

组建家庭的唯一目的和意义，只在于为父母繁育后代。

这样理解的话，是不是可以推定，胡继晔教授的观念里，韭菜存在的唯一用途，就是在于繁衍更多的韭菜。

当某个提议，令国家的民众存在的意义只剩下生育而剥夺了其他意义的话，这样的提议者就是典型的卖国贼。