诸葛亮比司马懿聪明，为什么六出祁山没有取胜？

诸葛亮五次北伐，六出祁山，最终无功而返，病死于五丈原。据正史上记载，实际上，诸葛亮亲自率军出祁山伐魏只有二次，并没有六出祁山的说法。所谓诸葛亮六出祁山，失败的根本原因，并不在于诸葛亮的才谋不足，也不在于“棋逢敌手”司马懿的登场。从以下几个方面分析，或许可以比较客观地评价其失败的真正原因：

一，天时不利，诸葛亮虽然受先主刘备之托，抱为保蜀国江山“鞠躬尽粹，死而后己”，壮志北伐，出兵祁山，联吴灭魏的雄心壮志，争奈时至三国后期，蜀主刘禅昏庸无能，屡次听信谗言，对带兵在外的诸葛亮持有不信任的看法，其中几次干扰了诸葛亮的军事计划。同时，三国前猛将马超，黄忠，关羽，张飞等人死了之后，虽然还有赵云，姜维，魏延等名将，但在六出祁山的后期，赵云亦战死，魏延却有背叛之心。相对的魏国在此期间，司马懿总领的魏军，则是兵强马壮，勇将如云。虽然，在上方谷，诸葛亮用火攻，差点就灭了司马懿父子，争奈一阵暴雨，灭了大火，救了司马懿父子众将，此乃“天命难违”也。

二，地利上处于不利的地位。诸葛亮北伐，远征曹魏，从地理上看，其出征路线，正处于偏僻，险要的川，陕，甘山区一带，自古有“蜀道难，难于上青天”的说法，据悉，四川至今尚留有当年蜀军行军临时开凿的一条栈道。虽然，兵法上有“出奇兵，能制胜”之方略，但是，从战役上而言，诸葛亮兵行险道，长期远征，兵马劳困，后勤粮草保障供应不足，此乃兵家之忌也。

三，在实力对比方面，曹操在北方占有许多城市，要塞，建立了诸多根据地，屯兵已久，粮草充足，互相呼应，以逸待劳，更兼司马懿老奸巨滑，谨慎用兵，稳扎稳打，或坚垒不战，或伏兵要塞，或出兵奇袭，让蜀军经常处于被动的战场地位。

四，蜀吴联盟，约定共同发兵讨伐曹魏，但是，由于吴国出师不利，实际上，不但没有对诸葛亮的六出祁山起到牵制，削弱曹军的战略作用，反而，让蜀国的汉中陷入受曹军围困的局面，这也严重影响了诸葛亮北伐的计划。

诸葛亮六出祁山，为什么不能扫平魏国我来扯扯蛋啊!

1天时，魏国占据天下三分之二，而且是黄河中下游丰腴之地，人口也居绝对优势。魏国兵多将广。实力雄厚。数字就不一一列举了，三国志里都有。有句俗话，蜀中无大将，廖化作先锋。可以旁证一下。

2地利，蜀国从祁山出兵，山路崎岖，军粮供应不变。蜀兵虽然在诸葛亮的调教下，装备精良，训练有素，但司马懿找到了对付诸葛亮的方法，那就是深沟高垒，避而不战，待其粮尽退吧。大家感觉有没有像曾国藩的结硬塞，打呆仗。所谓英雄所见略同，狗熊所见略有不同。

3人和，许多人认为诸葛亮远胜于司马懿，其实不然，诸葛亮的种种牛逼，大家懂得，我就不一一讲了，司马懿有段很精辟的评价，亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提率十万，已堕吾画中，破之必矣。带点吹牛逼，但见地还是很深的。两个人都是不世出的天才，英雄识英雄啊!

4诸葛亮虽然有才，还有个能人都容易犯的毛病 那就是事必躬亲 ，眉毛胡子一把抓，比如蒋介石就喜欢指挥到连长。司马懿一语中地，食少事烦，岂能长久？诸葛亮54岁挂了，司马懿活到73岁，两个人差不多大，但司马懿多活了二十年，不但熬死了诸葛亮，还熬死了魏国四代君主，这是后话了。

5至于子午谷奇计，仁者见仁，智者见智，真正的起多大作用，难说。上方谷下雨，三国演义，演义吗，不是历史的。

6魏国不但要对付蜀还要对付吴，两面作战，依然绰绰有余。实力不是一般的强啊!

所以灭魏难。

人力、物力、财力都不占优势，你说要诸葛亮能打赢，不开挂能行吗

1. 身体方面，诸葛亮跟司马懿差的不是一个等级，此时的诸葛亮发须兼白，你再看司马懿……要知道三国时期的医疗保养水平是远低于现在的水平，司马懿当即断言诸葛亮活不久了。司马懿什么都不用干，就能耗死诸葛亮
   

2. 人才方面，诸葛亮事必躬亲，说明要么营中没有可用之人，要么人才没有成长空间；反观司马懿，手下谋士将士如云，凡是交待一声就完事了

3. 粮草方面，当时的魏国已经采用开荒屯田了，也就是自己就有粮食；而蜀国得靠木牛流马运输，先不说这木牛流马怎么样，但是当时的道路就够呛。

4. 至于人口，蜀国跟魏国更没得比