看到失联的南昌22岁大四女生的父亲发布头条说，要求学校给予说法，请问合理吗？

学校有没有责任不好说，需要警方进一步的调查取证，女子的不幸，是家庭的伤痛，是父母一辈子都不能忘却的痛苦，而这些不幸有些并不是说不能避免的，比如说自杀，自杀不光是懦弱的表现，更是对生命的亵渎，同样也是对生养的父母的残忍。

南昌22岁大四女生5月14日离开了学校，5月15日学校告知家长张某失联，直到5月22日在赣江下游找到女生遗体，目前为止，警方尚未公布关心该女生的死亡原因。

当然，在该事件中，死者父亲向学习讨要离开学校的原因并没有错，这也是合情合理，毕竟是从学校离开的，而学校对子该父亲的对待方式实属不妥，学校校长闭门不来，学校安排住到宾馆不闻不问，也没有公布任何信息，而根据该父亲发表的文来看，学校的态度非常霸道，“赔偿几万块钱，爱要不要”，这看起来就有些过分，毕竟那是一条人命，可是他们说的却是如此随意，人家父亲只是希望讨要一个原因，而不是说来要钱。

当然，站在法律角度来说，死者已经是成年人，有自己承担自己安危的能力，这不是说小学生，自然对于女生离校来说，如果不是被胁迫，那确实和学校没有多大关系。

可是学校不应该就这样对待这件事情，在处理方式方法上明显欠佳，当然，这也是该父亲的一面之词，到底是不是这样，学校并没有做出回应，如果该父亲说法属实，那么学校的做法自然有些过分。不过具体情况和死因相信会有一个公布，会很快调查清楚，我们拭目以待，同时也希望该父亲节哀顺变。

年轻的生命逝去是谁都不想看到的事情。从张先生的发文来看，其并没有向学校提出承担责任的诉求，只是要求给一个说法。作为父母，想知道女儿因何而死，也是人之常情。题主难免有些带偏节奏的意思。

首先我理解张先生的心情。任谁再次见到读大学的女儿，只是一具冰冷的尸体，也受不了。希望知道发生了什么事情，看看女儿在死前到底经历了什么，给自己也给女儿一个说法，这也是人之常情。并且张先生在头条发文，并没有提到要求学校赔偿，题目中直接转换为要求学校承担责任有失偏颇。

单纯从承担责任的角度，我也来说说我的看法。大学生是成年人，其一切行为均要自己承担责任。学校只要尽到了普通的注意义务，就不应该有责任。例如学校只要尽到了对学生宿舍的管理义务，对学生日常进行必要的监管就可以了。本案中，学校没有义务限制学生离校，没有义务对学生的课外行为进行监管。即使最终发生了女生死亡的意外事件，学校可以说基本上并没有责任。

当然了，在我们目前的国情下，学校多多少少也是要尽到一些人道主义义务，给予一些补偿的。只是从张先生的发文来看，学校把家长定义为闹事分子，按照不稳定因素来对待也没有必要。最重要的还是把女生的死亡原因搞清楚的好。

22岁女大学生失联固然让人悲痛，但是她已经是完全民事行为能力人，具有完全的辨认能力和控制能力，应当对自己的行为负责。因此，学校是没有任何过错的，总不能要求学校安排专人，无时无刻地盯着学生吧？

据报道，“江西华东交大22岁女大学生失联”一事，备受网友关注。5月22日，有人在赣江下游发现了一具女性遗体，此位置在张某最后出现地点的50公里处。5月23日，在经过DNA鉴定比对后，南昌市公安局发布通告，确认死者为失联学生张某，死亡原因正在调查中。

根据事发当天的监控视频显示，5月14日18时06分，背着双肩包的、手提电脑包的张某离开华东交通大学图书馆，据了解，当天她在馆内与同学写毕业论文。但同学在17时27分左右，先行离开图书馆。其男友提供聊天截图显示，18时02分，张某跟同学发消息称，“我回宿舍了。”
但是，张某实际上并没有回到宿舍，而是搭乘260路公交车，在42分左右到达了红谷滩长江路口站点。随后走到对面车站呆了50分钟，期间没有搭乘任何车辆，待到晚7点38分，再次乘坐260公交车返回，并在学校前一站下车。而后失联。

从这一举动可以看出，张某已经出现了反常行为，无缘无故搭乘公交车，还在某站足足发呆了近一个小时！看得出来，她的心情比较沉重，应该有种压力山大而又无计可施的无力感。所以才会通过这种反常行为，试图排解一下心中苦闷。

从目前查明的事实来看，张某压力应该来自毕业论文。从她与导师的沟通情况可以看出，张某的毕业论文写得并不轻松，而导师又对她严格要求。所以，不堪压力的她才会最终情绪崩溃。
随后调查出来的情况，更加印证了这一推论。警方深入调查后，发现一辆公交车车载监控拍到了张某路线，根据画面显示，当天她逆行上了赣江边公路桥。这刚好能够印证张某最终溺亡的死亡结果，似乎其跳河轻生有高度盖然性。
女大学生的死亡结果固然让人无限惋惜，也对学生的年老父母心生同情。但是，不幸应当留在被不幸击中的人身上，而不能够随意转嫁到别人身上，否则便会造成新的不公平。试问，大学生不同于中小学生，是年满十八周岁的成年人，他们应当对自己的行为负责，而不能要求学校承担他们的保姆角色。更何况，《侵权责任法》只明文规定了教育机构对无、限制民事行为能力人负有责任，并没有要求学校对成年学生负担责任。因此，女生家长要求学校承担责任是没有依据的。
就让不幸留在被击中的人身上，其实才是最大的公平正义。