https://www.wukong.com/answer/6699977448659878147/
中小学职称设置,已经脱离原本的初衷,反而成了教育进一步发展的一大壁垒,让教师心无旁碍的教书才是教育的归途。
让教师安心教书,让学生安心读书,这本是一件再平常不过的事,但偏偏人为的设置了这样或者那样的障碍,虽说在某一阶段起到鼓励、促进的作用,但时间久了,其弊端便越来越明显,中小学职称便是其中之一。
说起教师职称,不得不提教师职称的评选和职称工资,两者是一前一后的衔接关系。
教师职称的评选,在职数上是定数,也就是说哪怕你是清华北大的毕业生,专科院校毕业生的教师在前面占着位置,任你有天大的本领,你也得排着、靠着,一旦有机会,那也是大家争得头破血了。
教师的职称工资,一般来说,同工龄不同职称的工资差距越来越大,少则500元,多则2000元,很可能还是低估了其中的差距,如此,教师职称工资可见一斑,同样的教学、同样的出成绩,仅仅因职称工资差距就可能相差上千元,如此,让教师如何安心教书。
废除中小学职称工资?本人并不赞同废除职称工资,但是对于职称职数限制,可以做出适当调整。
各行各业一般都有级别设置,不同的职称不同的工资比例,如此也算是激励各行各业奋勇向前的一项措施吧,同样,在教师职称也应如此,一旦废除,是否意味着,教师工资有大锅饭的嫌疑,如此反而不利于教师事业的发展,相比之下,不如一定程度上取消教师职称指数的限制,将教师职称用活。
如同县级的公务员改革,同样一改往常死板的职级晋升,在县处级之前不设比例限制,满足相应条件即可自动晋升,在县处级以上设置比例限制。同样,教师也可如此,职称在副高之前没有限制,副高之后可设置相应比例,如此,既不耽误教师职称工资的发放,又提高了广大教师的积极性,如此情况,教师也自然而然的安心教书。
当然,一味地废除只是退缩,废除之后可能会引发这样那样的其他问题,与其如此,不如去掉弊端,保留好处,即贴合实际又保留职称设置的初衷,这有何不好。
总之,堵不如疏,废除职称工资便如同堵住教师的情绪和意愿,教师迟早会爆发,如此,不如疏通情绪。
中小学职称设置,已经脱离原本的初衷,反而成了教育进一步发展的一大壁垒,让教师心无旁碍的教书才是教育的归途。
让教师安心教书,让学生安心读书,这本是一件再平常不过的事,但偏偏人为的设置了这样或者那样的障碍,虽说在某一阶段起到鼓励、促进的作用,但时间久了,其弊端便越来越明显,中小学职称便是其中之一。
说起教师职称,不得不提教师职称的评选和职称工资,两者是一前一后的衔接关系。
教师职称的评选,在职数上是定数,也就是说哪怕你是清华北大的毕业生,专科院校毕业生的教师在前面占着位置,任你有天大的本领,你也得排着、靠着,一旦有机会,那也是大家争得头破血了。
教师的职称工资,一般来说,同工龄不同职称的工资差距越来越大,少则500元,多则2000元,很可能还是低估了其中的差距,如此,教师职称工资可见一斑,同样的教学、同样的出成绩,仅仅因职称工资差距就可能相差上千元,如此,让教师如何安心教书。
废除中小学职称工资?本人并不赞同废除职称工资,但是对于职称职数限制,可以做出适当调整。
各行各业一般都有级别设置,不同的职称不同的工资比例,如此也算是激励各行各业奋勇向前的一项措施吧,同样,在教师职称也应如此,一旦废除,是否意味着,教师工资有大锅饭的嫌疑,如此反而不利于教师事业的发展,相比之下,不如一定程度上取消教师职称指数的限制,将教师职称用活。
如同县级的公务员改革,同样一改往常死板的职级晋升,在县处级之前不设比例限制,满足相应条件即可自动晋升,在县处级以上设置比例限制。同样,教师也可如此,职称在副高之前没有限制,副高之后可设置相应比例,如此,既不耽误教师职称工资的发放,又提高了广大教师的积极性,如此情况,教师也自然而然的安心教书。
当然,一味地废除只是退缩,废除之后可能会引发这样那样的其他问题,与其如此,不如去掉弊端,保留好处,即贴合实际又保留职称设置的初衷,这有何不好。
总之,堵不如疏,废除职称工资便如同堵住教师的情绪和意愿,教师迟早会爆发,如此,不如疏通情绪。