父亲告女儿不回家 重男轻女不顾家外加家暴

　　权威性孝道与平等性孝道之争

　　“常回家看看”执行难折射

　　“他是父亲，我的生命是他给的，永远欠他的，这个道理我懂。”但父亲的行为，让杨青困惑。“百善孝为先，但父亲有时候逼得我很难受，要是我命都没了如何尽孝?”杨青说，自己并非不孝之女，父亲的生活费、医药费绝不拖欠。但是要求自己回家探望，或者像什么也没发生过一样去和父亲笑谈天伦之乐，自己确实很难做到，“这么多年，一次又一次的伤害，亲情已经太淡太淡了。”

　　谈到官司，杨青说，她们接受法院的调解，但“父亲如果还是这样的态度，即使他赢了官司，但已经永远输掉了亲情。”

　　对此，家事法律专家、天津师范大学副教授王向贤告诉记者，从《老年人权益保障法》角度看，女儿们的行为不符合法律规定，但从《反家庭暴力法》的角度看，女儿们的行为符合反家暴精神。反家暴法有规定，受暴者在受到施暴者骚扰的情况下，可以根据“限制接近”的有关规定，主动回避施暴者。

　　王向贤指出，目前关于孝道问题，学界有两种观点，一种是权威性孝道，无条件顺从父母;一种是平等性孝道，父母和子女互相照顾、彼此互助。在现代社会，有不少观点对权威性孝道存在质疑，倾向于能接受平等性孝道。“每个公民都有被平等对待的权益，任何人不能侵犯他人，也不受他人侵犯。”

　　“《老年人权益保障法》更多考虑的是权威性孝道。”王向贤分析，这起案件中，三个女儿虽然被父亲所生养，但父亲并没有很好地履行职责，首先违反了《妇女儿童权益保障法》，他违法在先，所以才造成了女儿们现在的行为，如果这个后果完全由女儿们承担是不公正的。“只考虑权威性孝道，反而容易产生矛盾和冲突，比如会出现子女不愿意‘常回家看看’的情况发生。”

　　对于《老年人权益保障法》把养老规定为是家庭责任的问题，王向贤说，立法不考虑子女的负担和压力，直接将养老责任归咎给子女是不公正的。比如这部法律规定的“子女应该经常回家看看，用人单位应当提供相应的福利待遇”等内容，非常不切合实际。“比如有单位规定探亲假四年才有一次，这些规定跟法律的规定是不匹配甚至相冲突的。

　　对于如何杜绝类似案件的发生，王向贤教授称，应该从两个方面去修改完善《老年人权益保障法》。一方面，打破权威性孝道，引入平等性孝道的立法精神;另一个还要打破养老主要是子女的责任这个立法原则。“如果这两方面不改变的话，关于‘常回家看看’的规定很难得到真正施行。”