三块广告牌里的坏警察变好了吗 剧情是怎么反转的

　　「洛克威尔演的暴力角色差点死去，丢了他的工作，他唯一的救赎路径就是帮助麦克多蒙德找到强奸犯」，艾拉·麦迪逊在《野兽日报》中写道，「他无意中得到了消息，我们应该认为他有道德感，因为他马上付诸行动。」

　　「这是在要求观众支持顶着自我救赎的名义而带有种族歧视、辱骂虐待他人的警察，但即使是迪克逊没有为这样的救赎作出实际努力，电影还是要求我们给予他支持，甚至给予得更多。」Hanif Abdurraqib在《太平洋标准》中这样写道。

　　「麦克唐纳煞费苦心地人性化的这个角色肆意折磨在拘留中的黑人，《三块广告牌》似乎要求观众去原谅去忘记警方的暴力、家庭暴力、性侵，没有充分理解真实生活中的受害者们在数百年来付出的代价，」爱普莉尔·伍尔夫在《村声》中写道。

　　「从某些方面看来，这部电影就像是理查德·斯宾塞的右翼分子的处事风格，让我们忽视他的恐怖活动，然后找到他们之间的共同点。绝不。」

　　包括上述观点在内还有很多其他观点，认为迪克逊的转变只是个借口，不应该是这样老生常谈，最重要的是，它诽谤了片中少数几个黑人角色的经历——好像他们的生活并不重要，作用只是这个白人男子救赎的道具。

　　片中还有一位黑人女性，因为她与米尔德里德的朋友关系，而被监禁了几天。她被放出来之后，影片再也不费心谈论这段经历了。她只是迪克逊问题中的一小块。

　　不是所有人都认为迪克逊的行为是一种救赎。(事实上，我根本没有想过这一点。)桑尼·邦奇在《华盛顿邮报》上的文章认为，这部影片并不包含一个救赎故事，而是永堕地狱的故事。

　　《每日电讯报》的罗比·科林在推特上详细地解释了角色如何在怪诞的模式中运作的，他认为，「同情和厌恶如影随形，这才是最重要的一点。它根本不是一个救赎故事，它让你经历了从厌恶转变到同情的愉快观看旅程，从此我们就幸福地生活下去。」(伍尔夫不同意这篇文章的观点。)